Blog Conoce cómo se teje la gobernanza ambiental y tecnológica en la Amazonia de Colombia y Perú
Nuestro nuevo artículo cartografía 392 organizaciones y 793 vínculos de cooperación (2021-2023) en la Amazonía colombiana y peruana, revelando una gobernanza frágil: dependencia de unos pocos centros/plataformas tecnológicas y vínculos transfronterizos débiles.
La Amazonia, el bioma con mayor biodiversidad del mundo enfrenta presiones crecientes por deforestación, minería ilegal, expansión agrícola y eventos climáticos extremos que desbordan la capacidad de respuesta local. No basta con mirar políticas o proyectos aislados, sino entender cómo se conectan las diferentes instituciones que trabajan en responder a estos desafíos.
En la Amazonía Colombiana y Peruana existe gran variedad de actores de gobiernos, organizaciones locales, universidades, ONG internacionales, centros de investigación y redes tecnológicas que trabajan temas ambientales y juntos forman una red de cooperación que apoya la gobernanza ambiental del bioma, pero ¿qué tan sólida es esa red? ¿Quién conecta a quién? ¿Dónde están las fortalezas y las debilidades?
En nuestro reciente artículo, Institutional network relationships and environmental governance in the Colombian and Peruvian Amazon, analizamos esta red institucional a partir de la identificación de 392 actores y 793 relaciones entre 2021 y 2023. En este análisis, un actor se entiende como cualquier institución, organización o plataforma que participa en el intercambio de información, cooperación o toma de decisiones dentro del sistema de gobernanza ambiental. Nos enfocamos en las relaciones de cooperación, uso de tecnologías y transferencia de conocimiento a partir de entrevistas con 131 expertas de 60 organizaciones e instituciones que operan en la Amazonía colombiana y peruana (los detalles completos de los nodos se proporcionan en el siguiente tablero).
Con base en sus respuestas, se recopilaron datos de los sitios web oficiales y de fuentes secundarias (928 sitios web) donde encontramos los siguientes hallazgos:
- Actores centrales que estructuran la red: Plataformas y organizaciones como SERVIR Amazonía-Internacional (programa internacional que provee información satelital y herramientas geoespaciales), Alianza de Bioversity International y CIAT (centro de investigación que articula ciencia y tecnologías ambientales) y el Panel Científico Amazónico-Red (red científica que integra expertos para generar conocimiento sobre la Amazonia) aparecen con máxima centralidad, conectando nodos locales, nacionales e internacionales, siendo claves para que la información, metodologías y tecnologías circulen por la red.
- Tecnologías como puentes de colaboración: Identificamos 51 plataformas tecnológicas, entre ellas sobresalen MapBiomas (plataforma regional que genera mapas de uso del suelo mediante imágenes satelitales), Geobosques (sistema peruano de monitoreo de deforestación) en Perú y el SMByC (sistema colombiano que reporta cambios en bosques y carbono) en Colombia que median cerca del 44 % de las interacciones. Estas herramientas no solo ofrecen datos, sino que actúan como puntos de encuentro entre actores diversos, facilitando la cooperación y sosteniendo la buena conexión entre instituciones.
- Redes nacionales diferentes y poca conexión entre países: En Perú se observa mayor cohesión interna entre servicios ambientales, institutos de investigación y gobiernos regionales. En Colombia, la red depende de pocos hubs, como Corpo Amazonía e IDEAM. A pesar de compartir bioma, frontera e idioma, las conexiones directas entre Colombia y Perú sobre temas amazónicos son escasas en los datos analizados.
Red Amazónica Colombiana y Peruana
Fragilidad de la red y escenarios de riesgo
Para evaluar qué tan vulnerable es esta red, usamos un modelo de simulación de difusión de información inspirado en modelos epidemiológicos (del tipo “susceptible–infectado–recuperado”). En lugar de simular contagio de enfermedades, simulamos cómo se propaga la información y el conocimiento cuando ciertos nodos activan o pierden sus conexiones.
Los resultados muestran que:
- • Si se eliminan los 30 nodos más centrales (aproximadamente el 8 % de la red), la capacidad de transmisión de información y recursos se reduce hasta un 38 %.
- • Los nodos tecnológicos funcionan como puentes dentro de los enlaces de la red. En un escenario extremo donde estas tecnologías fallan, 73 organizaciones quedarían completamente aisladas (cero conexiones), y los nodos dependientes se desconectarán evidenciando la fragilidad de la red ante interrupciones tecnológicas.
- • Los actores internacionales aportan 37 % de los vínculos, lo que trae recursos y capacidades, pero también asimetrías: muchas decisiones clave se toman fuera del bioma, y las prioridades locales e indígenas no siempre quedan en el centro.
Por tanto, la red funciona, pero depende de pocos actores y de tecnologías específicas, haciéndola frágil frente a cambios bruscos.
Implicaciones para la gobernanza ambiental
Proponemos tres prioridades para fortalecer la gobernanza ambiental en la Amazonía de Colombia y Perú:
- Desarrollar o integrar plataformas digitales que permitan monitorear quién coopera con quién, qué tecnologías se usan y dónde hay vacíos de conexión permitiendo identificar zonas o actores aislados y a orientar mejor los recursos.
- Estructurar mejor la cooperación transfronteriza Colombia–Perú para promover proyectos binacionales que integren información, tecnologías y acciones conjuntas en la frontera amazónica, donde hoy la red institucional es débil.
- Optimizar los esfuerzos de actores colombianos y peruanos fortaleciendo sus vínculos con otros países, adoptando tecnologías ambientales y fortaleciendo las relaciones y capacidades con organizaciones locales e indígenas mediante formación, financiamiento y tecnologías adaptadas al terreno.
Una llamada a la acción:
El mapa de redes que presentamos muestra que la Amazonía colombiana y peruana está protegida por un entramado institucional amplio, pero con conexiones desiguales y vulnerabilidades claras. Reconocer el rol central de ciertas organizaciones y tecnologías es útil, pero también señala un riesgo: si estos nodos fallan, buena parte de la cooperación se debilita. Fortalecer vínculos entre actores locales, consolidar alianzas transfronterizas y hacer un uso más estratégico de las plataformas tecnológicas puede ayudar a pasar de una red frágil a una gobernanza más robusta y menos dependiente de pocos actores. En un bioma tan crítico como la Amazonía, estas decisiones de articulación institucional son tan importantes como las decisiones técnicas sobre qué conservar y cómo hacerlo.
