Blog Vérification des faits : un monde en conflit peut-il encore se nourrir lui-même ?

Les prix alimentaires devraient rester volatils tout au long de l’année 2026, sans nécessairement augmenter. Les prix mondiaux des produits alimentaires de base ont augmenté en mars 2026 pour le deuxième mois consécutif, principalement parce que la hausse des prix de l’énergie liée au conflit au Proche-Orient a accru les coûts dans les systèmes alimentaires, des engrais et de la logistique. Les perturbations des chaînes d’approvisionnement, les prix des céréales destinées à l’alimentation animale, le coût des engrais, le carburant et les phénomènes météorologiques extrêmes constituent les principaux facteurs.

À plus long terme, les prix des intrants se répercuteront surtout sur le cycle de production de l’année prochaine, ce qui laisse prévoir des prix plus élevés en 2027.

Les céréales de base telles que le blé, le maïs et le riz, ainsi que les légumineuses, sont les plus vulnérables en raison des restrictions à l’exportation et du coût des intrants. Les produits d’origine animale (lait, œufs, viande, en particulier la volaille et le porc) devraient devenir plus chers car ils dépendent de l’alimentation animale, de l’énergie et des intrants de santé animale, tandis que le bœuf dépend moins des engrais. Les produits frais sont vulnérables en raison des coûts logistiques, tandis que les huiles végétales et le sucre seront affectés par la demande en biocarburants.

Les personnes qui consacrent une plus grande part de leurs revenus à l’alimentation et aux intrants seront les plus touchées : les ménages à faible revenu, les populations urbaines pauvres, les acheteur.euse.s ruraux.ales de denrées alimentaires et les petit.e.s exploitant.e.s agricoles, y compris les femmes. Même une légère hausse des prix des denrées alimentaires ou du combustible de cuisson peut entraîner des arbitrages immédiats entre l’alimentation, le loyer, les frais de scolarité, les soins de santé, etc. Les communautés vulnérables dans des contextes déjà fragiles, telles que les personnes déplacées et les réfugié.e.s, connaîtront une disponibilité alimentaire plus limitée à des prix beaucoup moins abordables.

La fragilité augmente considérablement dans les pays du Sud. Plus grave encore, le 2026 Global Report on Food Crises vient d'identifier dix pays qui représentent les deux tiers des personnes confrontées à des niveaux élevés de faim aiguë : Afghanistan, Bangladesh, République démocratique du Congo, Myanmar, Nigeria, Pakistan, Soudan du Sud, Soudan, Syrie et Yémen. Outre la Syrie et Gaza, les perturbations du système alimentaire seront catastrophiques dans ces pays.

Absolument. Le risque n'est pas seulement que les gens mangent moins, mais qu'ils mangent moins bien. Lorsque les prix des denrées alimentaires augmentent, les ménages protègent souvent les calories d'abord et la qualité de l'alimentation ensuite. Le rapport 2025 State of Food Security and Nutrition in the World le montre clairement : les prix élevés des denrées alimentaires peuvent pousser les familles à se tourner vers des aliments ultra-transformés moins chers et pauvres en nutriments, tandis que les fruits, les légumes et les protéines de haute qualité restent relativement chers et moins accessibles.

La sécurité alimentaire et la nutrition dans le monde.

UNICEF note que les enfants en situation de grande pauvreté alimentaire dépendent souvent des féculents et consomment rarement des aliments riches en nutriments tels que les œufs, les aliments à base de chair, les légumineuses, les noix ou les graines.

La recherche de l'Alliance montre également que la malnutrition, lorsqu'elle est associée à une variabilité climatique accrue, peut être à l'origine de conflits et de tensions, faisant de la malnutrition non seulement un résultat humanitaire, mais aussi l'une des causes profondes d'une instabilité accrue dans des contextes fragiles. En se concentrant sur le Nigeria, notre analyse montre que les anomalies de température sont significativement associées à une augmentation de l'émaciation chez les enfants, et que la malnutrition est significativement associée à une augmentation du nombre de conflits violents dans les zones voisines, ce qui crée un cercle vicieux d'instabilité, de vulnérabilité, d'insécurité alimentaire, de malnutrition et de conflit.

Les impacts de ces contraintes ne seront pas uniformes selon les cultures. Les cultures de base intensives en intrants telles que le maïs, le soja, le riz et le blé sont particulièrement vulnérables. Les cultures irriguées pourraient également faire face à des coûts plus élevés en raison des contraintes liées à l’énergie et à l’eau. La réduction de la disponibilité du fourrage diminuera indirectement la productivité du bétail et augmentera les prix de l’alimentation animale. D’autres céréales de base telles que le teff et l’orge, qui sont importantes pour les systèmes alimentaires du Sud global, restent fortement limitées par un accès chronique restreint aux engrais, ce qui entraînerait une baisse des rendements.

En revanche, les cultures résilientes telles que le mil, le sorgho et les légumineuses sont mieux adaptées à des conditions à faibles intrants et à la variabilité climatique, et seraient donc moins affectées.

Les pays à agriculture fortement dépendante des intrants, tels que l’Inde, la Chine, le Brésil et certaines régions d’Europe, dépendent largement des engrais pour maintenir les rendements.

En Afrique, les pays disposant de systèmes agricoles plus intensifs ou de secteurs de cultures de rente importants, comme le Nigeria, le Ghana et la Côte d’Ivoire, sont particulièrement exposés à la volatilité des prix des engrais. À l’inverse, les pays sahéliens comme le Niger et le Burkina Faso, bien qu’utilisant de plus faibles quantités d’engrais, sont très sensibles aux hausses de prix en raison de leur pouvoir d’achat limité.

Les perturbations de l’approvisionnement ou les flambées de prix peuvent réduire les taux d’application et diminuer la productivité des cultures. Pour les agriculteur.rice.s, cela se traduit par des marges réduites et une baisse des revenus.

Il n’existe pas de substitut unique capable de remplacer immédiatement les engrais de synthèse. La voie la plus réaliste repose sur une combinaison d’ammoniac vert, de fumier, de compost, de résidus de cultures, de légumineuses, de biofertilisants, d’une utilisation de précision des engrais et d’une amélioration de l’efficacité de l’utilisation de l’azote. La gestion intégrée de la fertilité des sols, largement promue par le CGIAR et ses partenaires, associe des intrants organiques et inorganiques afin d’optimiser l’efficacité et la durabilité. 

En Afrique, les efforts visant à atteindre l’autosuffisance en intrants agricoles, en particulier en engrais, gagnent en importance. Ces solutions peuvent être mises à l’échelle, mais nécessitent des investissements dans les infrastructures, le transfert de connaissances et des politiques favorables pour atteindre l’efficacité et la portée des engrais conventionnels.

Les recherches montrent de manière constante que les approches agroécologiques, telles que la diversification des exploitations et les systèmes intégrant les arbres, surpassent les systèmes conventionnels en matière de résilience climatique, de recyclage des nutriments et de santé des sols. Les exemples vont des producteur.rice.s de cacao au Pérou utilisant le bokashi et des amendements à base de bio-huile pour restaurer la matière organique des sols, aux systèmes vietnamiens de riziculture associée à la pisciculture qui optimisent le recyclage des nutriments tout en limitant les ravageurs.

Nous n'avons pas besoin de plus de nourriture, mais d'une meilleure nourriture. En termes absolus, la production mondiale est déjà suffisante dans de nombreux cas, mais il est essentiel d'améliorer la distribution, de réduire les pertes et les déchets alimentaires et d'améliorer la diversité alimentaire. L'accent doit être mis sur la production durable d'aliments plus nutritifs, tout en garantissant un accès équitable à toutes les populations.

Nous avons besoin de réponses qui permettent de faire deux choses en même temps : protéger les populations contre les chocs alimentaires et nutritionnels immédiats, et investir dans des systèmes alimentaires capables de réduire les risques futurs d’instabilité.

Court terme

• Mobiliser les systèmes internationaux afin de stabiliser les flux essentiels, tout en renforçant immédiatement la production d’alternatives locales au sein des réseaux nationaux de distribution.
• Prioriser l’allocation des fonds d’urgence afin de donner aux agriculteur.rice.s un accès limité dans le temps aux semences, aux engrais, au carburant, à l’eau, au crédit et au transport, en particulier dans les zones où les chaînes d’approvisionnement perturbées ou l’insécurité influencent les décisions de plantation.
• Les ménages ont besoin de transferts ciblés en espèces ou en nourriture, d’un soutien nutritionnel pour les enfants et les femmes enceintes et allaitantes, ainsi que de mesures permettant de maintenir les aliments nutritifs à des prix abordables. Il faut investir dans une protection sociale ciblée, les repas scolaires, les bons alimentaires et un soutien temporaire aux ménages à faible revenu.

Moyen terme

• Il est important de noter que des subventions ou une aide alimentaire mal conçues peuvent, involontairement, approfondir les inégalités, alimenter les frustrations ou renforcer l’exclusion.
• Réorienter les subventions aux intrants agricoles qui ciblent actuellement les engrais de synthèse et le carburant vers les intrants verts, les biofertilisants et les sources d’énergie renouvelable.
• Réduire les obstacles structurels à l’adoption par les agriculteur.rice.s de l’agroécologie, de l’agriculture régénératrice et des approches positives pour la nature, notamment l’insécurité foncière.
• Utiliser les repas scolaires, les hôpitaux, les cantines publiques et les programmes sociaux pour créer une demande stable en aliments nutritifs, tout en soutenant les producteur.rice.s et les commerçant.e.s locaux.ales.

Long terme

• Les investissements devraient se concentrer sur les fondations de systèmes alimentaires résilients et sensibles à la paix : systèmes semenciers locaux, santé des sols, gestion de l’eau, stockage, routes rurales, transformation locale, services climatiques, systèmes d’information sur les marchés, énergies renouvelables, protection sociale et action anticipatoire. Ces investissements réduisent la dépendance à l’égard de fournisseurs uniques, des longues chaînes d’approvisionnement et des importations d’urgence, tout en créant des emplois locaux, en stabilisant les moyens de subsistance et en renforçant la confiance entre les communautés, les marchés et les institutions.
• Intégrer formellement l’agroécologie et les pratiques régénératrices dans les systèmes nationaux de recherche et de vulgarisation agricoles. Cela implique d’encourager l’investissement privé et de développer les connaissances scientifiques afin de bâtir un avenir alimentaire souverain et résilient.
• Adopter un cadre d’évaluation permettant d’apprécier et d’intégrer les bénéfices sociaux et environnementaux de l’agroécologie, de l’agriculture régénératrice et des approches positives pour la nature, afin de mieux aligner les décisions privées et les politiques publiques sur les objectifs sociétaux de long terme en matière de sécurité alimentaire, de résilience et de durabilité.

• L'action anticipée en est un bon exemple. Plutôt que d'attendre qu'une crise atteigne son paroxysme, les gouvernements et les partenaires utilisent les informations relatives au climat, à la sécurité alimentaire et aux risques de conflit pour agir plus tôt, avant que les ménages ne vendent leurs actifs, ne réduisent leurs repas, ne retirent leurs enfants de l'école ou n'émigrent en raison de leur situation de détresse. Cela permet de protéger des vies et des moyens de subsistance tout en réduisant les pressions sociales et économiques susceptibles d'alimenter l'instabilité.
• Les banques de semences communautaires aident les agriculteurs à accéder à des semences adaptées aux conditions locales, à protéger la diversité des cultures et à se remettre plus rapidement des chocs climatiques ou des conflits. Dans les environnements fragiles, elles créent également des espaces de coopération, de gestion collective des ressources et de résolution des problèmes locaux, en particulier lorsqu'elles sont conçues de manière inclusive et en tenant compte des conflits.
• Les villages intelligents face au climat sont un autre modèle que l'Alliance a développé dans et pour les environnements fragiles et touchés par les conflits. Ils combinent une agriculture intelligente face au climat, une planification locale de l'adaptation, un ciblage sensible aux conflits, une gouvernance inclusive et des co-bénéfices pour la paix. Dans la pratique, cela signifie qu'il faut aider les communautés à identifier les risques climatiques, à tester des solutions adaptées au niveau local, à gérer les terres et les ressources en eau de manière plus équitable et à faire en sorte que les femmes, les jeunes, les personnes déplacées et les groupes marginalisés bénéficient de l'innovation.
• D'autres approches efficaces comprennent l'approvisionnement local pour l'alimentation scolaire et l'aide humanitaire, le soutien aux marchés territoriaux, les systèmes de semences dirigés par les agriculteurs, les systèmes numériques d'alerte précoce et les paquets intégrés qui combinent l'aide alimentaire, la nutrition, l'eau, les moyens de subsistance et la protection sociale.

Oui, évoluer vers des systèmes diversifiés et résilients face au climat est essentiel. Cela signifie développer davantage d’agrobiodiversité : mils, légumineuses, fruits, légumes, noix, graines, racines et tubercules, variétés locales, ainsi que d’autres espèces négligées et sous-utilisées adaptées aux systèmes de production locaux. Cela implique également d’adopter des pratiques agroécologiques et agroforestières qui améliorent la santé des sols, réduisent la dépendance aux intrants et renforcent la diversité alimentaire.

L’élevage, en particulier les systèmes bovins, devrait évoluer vers des modèles de production plus diversifiés et intégrés, incluant des fourrages améliorés, des associations graminées-légumineuses, des systèmes sylvopastoraux et une meilleure intégration agriculture-élevage. Ces approches peuvent accroître la productivité et l’efficacité alimentaire tout en réduisant la dépendance aux intrants externes tels que les engrais de synthèse et les aliments achetés. Elles permettent également de diminuer les impacts environnementaux, de répartir les risques et de renforcer la résilience face aux chocs climatiques et aux fluctuations des marchés.

Le recours au local fait partie de la solution, mais ce n’est pas la solution complète. Si « local » signifie autosuffisance totale ou fermeture des frontières, cela peut en réalité accroître les risques. Aucun pays ni aucune communauté ne peut se protéger seul contre tous les chocs. La sécheresse, les conflits, les mauvaises récoltes ou les perturbations des marchés peuvent rendre une autosuffisance complète dangereuse.

En revanche, si « local » signifie le renforcement des capacités locales et régionales, alors oui, cela est essentiel. Les pays et les communautés ont besoin d’une production locale plus solide, d’achats locaux, de marchés territoriaux, de systèmes de stockage communautaires, de transformation locale, de commerce régional et de sources d’importation diversifiées. Cela permet de réduire l’exposition aux chocs d’approvisionnement lointains tout en conservant davantage de valeur dans les économies locales.

L’objectif doit être une interdépendance diversifiée : suffisamment d’échanges pour amortir les chocs locaux, mais aussi suffisamment de capacités locales et régionales pour éviter une dépendance excessive aux chaînes d’approvisionnement lointaines, aux intrants à forte intensité en combustibles fossiles et à un petit nombre d’acteur.rice.s dominants.

Nous construirions des systèmes fondés sur la résilience, la nutrition, l’équité, le respect des limites écologiques et la paix. Nous concevrions des systèmes alimentaires capables de fonctionner dans un monde marqué par des chocs plus fréquents. Plutôt que de dépendre de chaînes d’approvisionnement uniques, nous investirions dans le stockage et la transformation locaux, et mettrions en place des systèmes d’alerte précoce pour déclencher des actions anticipées.

Nous accorderions la priorité à la nutrition plutôt qu’au seul rendement, investirions dans des cultures diversifiées et résilientes face au climat, renforcerions les chaînes de valeur locales et numériserions les systèmes d’approvisionnement pour plus de transparence. Les politiques encourageraient la durabilité, limiteraient l’exploitation des ressources naturelles, réduiraient les pertes et soutiendraient les agriculteur.rice.s en tant que gestionnaires des écosystèmes, et pas seulement comme producteur.rice.s. Nous veillerions à ce que les femmes, les jeunes, les personnes déplacées et les communautés marginalisées participent aux processus de prise de décision.