Blog Après la situation d'urgence : comment déterminer ce qu'il faut reconstruire et comment s'y prendre
Dans le premier volet de cette série, nous avons examiné comment un séisme peut affecter les systèmes alimentaires au-delà des dégâts visibles : des exploitations agricoles aux marchés, en passant par les familles qui en dépendent. Nous allons maintenant plus loin : quelles informations peuvent nous aider à décider comment nous reconstruire et comment réduire les risques futurs ? De l’urgence à la résilience. Deuxième partie
Après un tremblement de terre, les premières questions sont généralement urgentes : combien y a-t-il de victimes ? Quels sont les dégâts ? Quel est le montant des pertes ? Que faut-il réparer ?
Mais à mesure que la reconstruction s’engage, une autre question se pose – une question moins évidente et plus complexe : comment reconstruire sans s’exposer à nouveau aux mêmes risques ?
Pour Deissy Martínez-Barón, chercheuse au sein de l’Alliance Bioversity International et CIAT et responsable régionale de l’Climate Action en Amérique latine et Caraïbes, une partie de la réponse réside dans le fait de regarder au-delà des dégâts matériels.
«Ce qui se produit en premier n’est pas toujours le plus visible : les dégâts matériels causés aux cultures, aux sols et aux infrastructures sont évidents pour tous, mais la perturbation du cycle agricole est bien plus profonde. Un agriculteur qui perd ses semences perd un intrant, mais aussi le point de départ de la saison suivante », explique Deissy.
Une situation d’urgence peut réduire à néant des années de travail. Elle peut affecter les semences, les infrastructures, l’accès aux marchés ou les réseaux de connaissances qui permettent à une communauté de faire face au changement climatique, par exemple. Et lorsque ces éléments sont perdus, la capacité à faire face à ce qui nous attend s’en trouve également affaiblie.
Le relèvement pose donc un autre défi : comprendre ce qui fonctionnait avant la catastrophe, ce qui ne fonctionnait pas et quelles capacités subsistent.
« La question clé avant d’intervenir est : “Qu’est-ce qui ne fonctionnait pas ici auparavant, et pourquoi ?” », note le chercheur.
Des dommages aux risques
Pour répondre à cette question, il faut disposer d’informations sur la région et sur les conditions susceptibles d’accroître les risques dans les mois à venir. C’est là qu’interviennent des outils tels que la modélisation agroclimatique et les prévisions climatiques.
Camilo Barrios, chercheur à l’Alliance et responsable de l’équipe de modélisation agroclimatique au sein de Climate Action, explique qu’à la suite d’un événement tel que le séisme de magnitude 7,4 qui a frappé l’ouest de la Colombie le 10 août, ces outils peuvent aider à prévoir l’évolution de variables telles que les précipitations, la température et le bilan hydrique, tandis que les communautés réorganisent leurs activités productives.
Ils peuvent également aider à identifier les périodes de sécheresse ou de fortes précipitations qui aggravent les problèmes dans les sols touchés par le séisme, et à déterminer les meilleurs moments pour semer ou récolter.
Disposer de ces données pose un autre défi : les transformer en informations utiles à la prise de décision, qu’il s’agisse de déterminer quand semer, quelle variété utiliser, comment protéger une culture intacte ou encore où il est préférable de réinvestir.
Camilo Barrios, chercheur à l'Alliance, sur une parcelle numérique où sont surveillées des variables agroclimatiques afin de faciliter la prise de décision sur le terrain.
« L’essentiel est de transformer les données techniques en outils utiles ou exploitables, faciles à interpréter », explique Camilo. Il peut s’agir notamment de cartes de risques, d’alertes précoces et de recommandations agronomiques, élaborées en collaboration avec les autorités locales et les organisations professionnelles afin de garantir qu’elles répondent aux besoins réels de la région.
La reconstruction est également un processus d'apprentissage
Passer des données aux décisions implique de changer notre façon d’envisager la reconstruction.
Camilo Barrios définit ce défi comme le passage d’une approche descriptive – déterminer l’ampleur des pertes et leur localisation – à une approche prospective : utiliser ces informations pour élaborer des scénarios et décider des prochaines étapes. « Une reconstruction efficace ne consiste pas seulement à remplacer ce qui a été perdu, mais aussi à utiliser les données disponibles pour prendre des décisions qui réduisent l’exposition future aux risques », explique le chercheur.
Dans quels cas est-il judicieux de reconstruire les infrastructures exactement comme elles étaient, et dans quels cas serait-il nécessaire de les repenser ? Quelles cultures offrent le meilleur équilibre entre résilience et moyens de subsistance économiques ? Quelles alternatives permettent de réduire les risques sans affecter les moyens de subsistance des familles ?
Pour Deissy Martínez, ces décisions ne peuvent pas non plus être prises uniquement de l’extérieur. Une innovation peut être techniquement valable, mais elle ne fonctionnera pas si elle ne répond pas aux besoins des personnes vivant dans la région. C’est pourquoi, dit-elle, « le relèvement, c’est aussi écouter ce qui existait avant la catastrophe et ce qui reste de capacités ».
Parmi ceux-ci figurent les réseaux de savoir et de confiance qui sous-tendent une grande partie de la vie rurale : des voisins échangeant des informations sur les précipitations, des groupes de femmes partageant des semences, et des responsables locaux rassemblant les communautés.
« Une catastrophe peut rompre ces réseaux sans même qu’ils apparaissent dans un rapport sur les dégâts. Or, ce tissu social est souvent le atout le plus important dont dispose une communauté pour se relever. Sans lui, toute intervention extérieure doit repartir de zéro », conclut Deissy Martínez.
Le relèvement implique de déterminer ce qui mérite d’être restauré, ce qui doit changer et quelles informations peuvent contribuer à réduire la vulnérabilité face à de futurs événements extrêmes.
La science peut justement apporter sa contribution dans ce domaine : en reliant les données, les savoirs locaux et les preuves, afin que les décisions en matière de relèvement soient plus ciblées et mieux fondées.
Car « reconstruire en mieux » signifie tirer les leçons de ce qui s’est passé afin de prendre de meilleures décisions pour l’avenir.
Scientifiques
Deissy Martínez-Barón
Regional Lead, Climate Action in Latin America and the Caribbean
