Press and News Pourquoi un plus grand nombre de chercheurs sont-ils désormais exclus de la liste des leaders en matière de citations ? Le point de vue d'un scientifique de l'Alliance très cité
La Web of Science et Clarivate ont nommé le chercheur de l'Alliance Christophe Béné parmi les chercheurs les plus cités au monde pour la quatrième année consécutive dans le domaine des sciences pluridisciplinaires.
L’analyse du système de classement de cette année a toutefois multiplié les avertissements concernant l’évolution rapide du paysage de l’édition scientifique qui sous-tend le leadership en matière de citations.
« La confiance dans la recherche est de plus en plus menacée, ce qui crée des défis supplémentaires pour la communauté scientifique », a écrit Clarivate. « Nous continuons à affiner nos politiques d’évaluation et de sélection pour faire face aux défis d’un corpus académique de plus en plus complexe et pollué. »
La liste de cette année a exclu un nombre record de 2 400 chercheur.e.s, une hausse remarquable par rapport aux 500 exclu.e.s en 2022. Bien qu’elle mentionne des « préoccupations concernant l’intégrité de la recherche », elle n’a signalé aucune faute. Elle a souligné des schémas de publication atypiques justifiant l’exclusion.
Un tsunami de mauvais articles
Enfin, M. Béné a déclaré que l'analyse de Clarivate met en évidence la croissance exponentielle des publications et des revues scientifiques. Aujourd'hui, il existe au moins 20 000 revues universitaires publiant plus de 3,4 millions d'articles par an (même si certaines estimations vont jusqu'à 50 000 et 5 millions, respectivement).
« Cela a beaucoup à voir avec le modèle économique à but lucratif de l’industrie de l’édition scientifique, qui n’est pas motivée par la publication d’articles de qualité », a déclaré Béné, ajoutant que ce « tsunami » de publications est particulièrement préjudiciable aux jeunes chercheur.e.s.
« Vous pouvez avoir de jeunes chercheur.e.s très talentueux.ses qui commencent leur carrière mais qui peinent à obtenir de la reconnaissance », a poursuivi Béné. « Même si leur article est excellent, il n’est pas remarqué parce qu’il se trouve au milieu de la mer d’articles publiés chaque semaine. »
De plus, « vous avez un nombre croissant d’articles de mauvaise qualité qui sont publiés », a déclaré Béné, puisque de nombreuses revues publient désormais pour le profit plutôt que pour la qualité.
« Nous sommes passé.e.s d’un système où il y avait des gardien.ne.s très fier.ère.s de veiller à ce que seuls les meilleurs articles soient publiés, à un système où des éditeur.rice.s professionnel.le.s, qui ne sont pas des scientifiques, sont désormais en charge du processus éditorial et sont payé.e.s pour garantir une publication fluide et rapide d’un maximum d’articles », a expliqué Béné.
Christophe Béné
Principal Scientist - Senior Policy Advisor
Crédit d'image : AI-generated via NotebookLM.
Citer l'avenir
Il n’est pas facile de prédire ce que le système actuel de publication annonce pour la qualité des nouvelles et nouveaux arrivant.e.s dans les rangs des chercheur.e.s fortement cité.e.s, si ce n’est qu’une proportion disproportionnée d’articles ne sont jamais cités, un problème qui, selon Béné, remonte à au moins une décennie.
L’intelligence artificielle pourrait être utile pour trier les publications de qualité de celles qui le sont moins.
Clarivate, pour sa part, semble déterminée à innover pour relever les défis du système de classement.
« Alors que le besoin de données de haute qualité provenant de sources rigoureusement sélectionnées devient de plus en plus important, nous nous sommes adapté.e.s et avons répondu aux avancées technologiques et aux évolutions du paysage de l’édition … nous continuons d’affiner nos politiques d’évaluation et de sélection pour notre programme annuel des chercheur.e.s hautement cité.e.s afin de relever les défis d’un corpus académique de plus en plus complexe et pollué », a déclaré David Pendlebury, responsable de l’analyse de la recherche à l’Institut pour l’information scientifique de Clarivate.
