Blog Qu'est-ce qui a été omis dans le mythe fondateur de la Révolution verte ?
L'un des récits fondateurs de la Révolution verte (un mouvement en faveur d'une modernisation de l'agriculture axée sur la technologie, lancé il y a plus de 50 ans) s'est avéré faux, selon une analyse récente réalisée par Jacob van Etten, chercheur à l’Alliance.
Par : Andrew J. Wight
La Révolution verte est souvent considérée comme ayant permis de tripler la production des cultures de base tout en n’utilisant que 30 % de terres cultivées supplémentaires au cours de la seconde moitié du XXe siècle, en grande partie grâce à l’utilisation de technologies telles que la sélection de variétés végétales à haut rendement et l’application de pesticides et d’engrais.
Les penseurs politiques ont ouvert la voie à la Révolution verte et, dans son ouvrage de 1964 intitulé Transforming Traditional Agriculture, l’économiste lauréat du prix Nobel Ted Schultz, a raconté l’histoire d’agriculteurs mayas kaqchikels cultivant des oignons et d’autres cultures dans le delta d’une petite rivière et sur les collines environnantes à Panajachel, au Guatemala. Il s’est servi de ce récit d’un village rural en stagnation technologique, pourtant pleinement intégré à l’économie de marché, pour étayer sa vision globale d’un développement agricole centré sur la technologie. Pour Schultz, ce village constituait un exemple bien documenté d’une tendance bien plus large dans l’agriculture mondiale.
Cette histoire, a déclaré Jacob van Etten, chercheur principal et directeur du programme de recherche sur l’inclusion numérique au sein de l’Alliance entre Bioversity International et le CIAT, est devenue le fondement narratif de la Révolution verte, aux côtés des aspects liés à la croissance démographique et à la sécurité alimentaire mis en avant par Norman Borlaug, qui a également contribué à la mise au point de la variété de blé nain ayant permis d’augmenter considérablement les rendements agricoles.
Van Etten a déclaré qu’en réexaminant l’histoire et le contexte des années 1930, il était apparu clairement que Schultz s’était « trompé sur le fond » et que les nouveaux récits sur la Révolution verte devaient accorder une place bien plus importante aux changements institutionnels dans le développement agricole.
Dans son article intitulé « Revisiter la pertinence du discours sur la politique économique sous-tendant la Révolution verte », publié dans la revue Agriculture and Human Values, van Etten a montré que Schultz avait délibérément tenté de dissimuler le fait que les agriculteurs mayas du village ne rencontraient aucune difficulté sur le plan technologique et étaient capables d’atteindre des rendements économiques relativement élevés.
« Je ne m’attendais pas à cela… Je pensais découvrir que ce récit ne représentait qu’un type d’expérience parmi d’autres dans le domaine agricole, mais en réalité, il ne s’agit même pas de ce village ; c’est l’histoire de la version que Schultz s’est faite de ce village et qui a influencé le monde », a déclaré van Etten, « et c’est une histoire erronée. »
La chercheuse a expliqué que Schultz présentait un récit déformé qui dépeignait une population freinée par un manque d’accès aux variétés modernes et aux engrais.
« Ce qui limitait les exploitations agricoles de ce village, ce n’était pas la technologie, mais l’accès à la terre, aux marchés et au crédit », a déclaré van Etten, ajoutant que la parabole de Schultz ignorait les tensions ethniques qui dominaient les échanges commerciaux, un obstacle majeur au développement agricole.
Enseignements pour l'avenir de la recherche agricole
Dans cet article, van Etten explique que Schultz a raconté sa propre histoire plutôt que le récit tel que l’ont vécu les agriculteurs qu’il dépeignait ; par conséquent, l’histoire de Panajachel a négligé les raisons institutionnelles et ethniques qui sous-tendaient les difficultés rencontrées par les agriculteurs pour tirer parti des changements technologiques.
Selon van Etten, cela est important car ces mythes fondateurs continuent d’influencer la manière dont les chercheurs et le grand public perçoivent la Révolution verte.
«« Il est utile de se pencher sur l’histoire et de considérer la Révolution verte comme un vaste processus de changement qui ne concernait pas uniquement les semences et les engrais », a-t-il déclaré, ajoutant que, par exemple, l’historien Kapil Subramanian a constaté dans une étude de 2015 que l’impact de la Révolution verte sur la productivité en Inde ne reposait pas uniquement sur des variétés améliorées.
Il y a également eu d’importants investissements dans les infrastructures d’électrification rurale pour alimenter les pompes d’irrigation, ainsi qu’une gestion gouvernementale rigoureuse des marchés des intrants, du crédit et des céréales alimentaires.
Selon van Etten, le développement agricole ne se résume pas à la technologie , mais repose sur un ensemble de facteurs, parmi lesquels les marchés et d’autres institutions jouent le rôle le plus important.
« Notre mythe fondateur est peut-être erroné, mais s’il a gagné en influence, c’est en raison de choix humains », a déclaré van Etten. « Ces choix sont désormais ancrés dans la manière dont nous gérons les organismes de recherche, mais nous pouvons prendre un nouveau cap en définissant les objectifs qui nous guideront vers l’avenir. »
De plus, M. van Etten a indiqué qu’une grande partie du travail du CGIAR contribue déjà à corriger l’ancienne pensée centrée sur la technologie.
« Nous portons un regard critique sur la mise en œuvre des nouvelles technologies, sur les questions de genre et d’inégalité, et nous regardons au-delà des technologies pour nous intéresser aux politiques et aux institutions », a déclaré van Etten. « Être conscient de notre propre histoire aide à ôter nos œillères. »
Une autre leçon tirée est qu’à Panajachel, loin de toute stagnation, il existait un savoir traditionnel qui était innovant à sa manière.
« Il y avait beaucoup d’innovation… Les variétés locales ne sont pas seulement le résultat de 10 000 ans de travail de longue haleine ; à Panajachel, les agriculteurs se procuraient des semences venues de partout et les testaient dans leurs exploitations », a déclaré van Etten.
Alors que la recherche agricole entre dans une nouvelle phase, a déclaré van Etten, il est important de donner aux agriculteurs et à leurs communautés davantage d’autonomie pour associer de nouvelles solutions technologiques à leurs savoirs locaux.
«La recherche agricole peut puiser dans l’inventivité locale et la renforcer ; Schultz avait tort de dépeindre les agriculteurs comme impuissants et figés », a déclaré van Etten, « mais il avait raison d’affirmer que la recherche agricole est un bon investissement public et qu’elle peut accélérer davantage l’innovation chez les agriculteurs, car nous avons besoin de toutes les forces en présence pour relever les défis actuels, tels que le changement climatique.»